Au milieu du VIIe siècle avant J.-C., un nouveau style de guerre est apparu dans la Grèce antique, obligeant le fantassin à renoncer à ses actes de bravoure individuels pour se tenir côte à côte avec ses camarades dans un carré de combat. Ce carré, appelé phalange, se distinguait des autres formations d'infanterie lourde du Proche-Orient en ce qu'il évoluait vers une tactique bien articulée, qui se traduisait par un système de défense et d'intervention.capable d'une mobilité tactique offensive décisive.

La question de savoir quand et comment s'est opéré le passage de l'action individuelle à l'action collective sur le champ de bataille grec est toujours débattue. Pendant l'âge du bronze et avant l'invention de la phalange, les combats grecs étaient dominés par des guerriers aristocratiques qui se délectaient de duels individuels avec leurs adversaires, d'une manière immortalisée par Homère dans L'Iliade. Alors même qu'Homère concevait saLa reprise des routes commerciales et le début de la colonisation aux VIIIe et VIIe siècles av. J.-C. ont conduit à la prospérité économique des villes-mères grecques telles que Corinthe, Thèbes et Athènes. Cette prospérité a permis la démocratisation de la guerre. Le fer a remplacé le bronze comme métal de prédilection pour les armes, ce qui a permis à un nombre croissant de paysans-soldats de s'équiper d'armes à feu et d'armes à feu.Le nombre croissant d'infanteries lourdes blindées a probablement été un facteur majeur dans le déclin de la guerre individuelle, et l'art de la guerre grec a commencé à changer pour s'adapter à un plus grand nombre de soldats.

La façon dont les Grecs de l'Antiquité ont utilisé ces nouveaux développements dans la conduite de la guerre est un sujet de grand intérêt et de débat animé dans l'histoire militaire. Il est universellement reconnu que le nouveau système tactique grec exigeait certaines conditions préalables pour que la bataille puisse avoir lieu. Dans la Grèce montagneuse, chacune des phalanges opposées recherchait un terrain plat. Normalement, le défenseur bénéficiait d'un avantage significatif en s'assurant de la sécurité de la phalange.L'avantage de la montée était souvent tel que les attaquants refusaient de s'engager, évitant l'armée des défenseurs et détruisant leurs récoltes jusqu'à ce qu'ils soient contraints d'abandonner leur position avantageuse. Pour éviter de tels dommages collatéraux à la population civile, les adversaires se sont battus par consentement mutuel sur des sites deterrain plat et dégagé.

Depuis la fin du XIXe siècle, les historiens débattent de la manière dont les armées grecques s'engageaient réellement dans la bataille. L'ancienne école de pensée prônait une avancée ordonnée dans la bataille dans laquelle le premier rang combattait le premier rang, les soldats du second rang attendant de prendre la place des soldats tombés au combat ou fatigués. Mais une nouvelle génération de classicistes, emmenée par Victor Davis Hanson de l'Université de Californie à SantaLa nouvelle interprétation décrit la bataille de la phalange comme la collision de deux carrés de combat dans laquelle, comme l'a décrit le soldat et historien spartiate Xénophon du IVe siècle avant J.-C., "ils heurtent leurs boucliers, se bousculent, se battent, tuent et meurent".

La formation typique de la phalange grecque se déployait en rangs serrés, généralement mais pas toujours sur huit rangs. L'organisation de la phalange était davantage basée sur les files que sur les rangs, l'hoplite appartenant à sa file plutôt qu'à son rang. L'idée de base était de maintenir un front solide après que les camps opposés se soient heurtés, afin d'empêcher l'ennemi d'avoir des ouvertures pour pénétrer.

La clé du succès de la phalange grecque réside dans son organisation et ses technologies innovantes. La formation phalangienne était composée de fantassins lourds ou hoplites, ainsi nommés en raison de l'ingénieux bouclier ou hoplon que chacun portait au combat. L'hoplon lui-même était un bouclier rond et convexe de près de 3 pieds de diamètre et pesant plus de 15 livres. La différence essentielle entre l'hoplon et les boucliers plus anciens de la phalange grecque est que l'hoplite était un bouclier qui avait été conçu pour être utilisé dans le cadre d'un combat.L'inconvénient du bouclier était que ce dernier pouvait être suspendu par sa courroie de temps en temps, ce qui permettait au soldat de reposer son bras, et qu'il était utilisé au combat en tenant une poignée derrière le bossage central. Le hoplon plus récent restait verrouillé sur l'avant-bras, son poids étant supporté par l'épaule gauche, ce qui permettait une utilisation plus efficace et plus prolongée. L'inconvénient était que, comme le hoplon était désormais saisi avec la main gauche près de son bossage central, il n'était plus possible de le tenir en place.Pour compenser cette lacune, les soldats grecs ont commencé à se tenir côte à côte, utilisant le chevauchement du bouclier pour protéger le côté droit de leur corps. Thucydide explique ainsi la tendance des hoplites à s'incliner sur leur droite par le fait que " chaque homme, dans son anxiété, obtient son bouclier, mais il n'a pas de bouclier ".L'homme qui se tenait à sa droite se rapprochait le plus possible du bouclier de l'homme qui se tenait à sa droite et pensait que plus les boucliers étaient rapprochés, meilleure était la protection.

Une autre conséquence de cette nouvelle formation défensive a été l'abandon de la lance de jet de l'âge du bronze, de style homérique, au profit de la lance de jet, créant ainsi un système tactique reposant exclusivement sur le choc. La lance de jet était devenue si importante que l'épée n'était utilisée qu'en cas d'urgence.

Les spécialistes ne sont pas certains que l'utilisation de ce nouvel équipement ait entraîné un changement radical dans les tactiques de combat ou vice versa. On pense cependant que l'adoption du hoplon et l'abandon de la lance ont renforcé la dépendance des hoplites à l'égard de la guerre collective. Contrairement au bouclier rectangulaire ou scutum du légionnaire romain tardif ou au bouclier rond plus léger du légionnaire romain primitif, le bouclier de l'hoplite était plus léger que celui du légionnaire romain tardif et plus léger que celui du légionnaire romain tardif.En fait, toute la panoplie de l'hoplite a évolué pour satisfaire le rôle offensif et défensif de l'attaque frontale collective. Peut-être plus important encore - et plus fatal - cette nouvelle dépendance au soutien mutuel a nécessité des innovations dans la taille et la forme de la phalange.

L'invention d'un système tactique supérieur n'a cependant pas pu être monopolisée longtemps, car la phalange s'est rapidement répandue dans toute la Grèce. Cette diffusion a déclenché une course aux armements entre les cités-États, qui a forcé l'évolution de la phalange et, à son tour, a fait de la guerre phalangienne une institution culturelle dans la civilisation hellénique. En raison de la diffusion tactique, l'infanterie lourde dans toute la Grèce a porté des armes de guerre.Le même type d'armure et des principes tactiques identiques. Dans l'ensemble, une meilleure articulation du champ de bataille restait difficile à réaliser pour les phalanges, d'autant plus que la plupart des hoplites n'étaient pas des soldats professionnels mais des miliciens. Pour la plupart, les miliciens grecs avaient des occupations à plein temps en tant qu'agriculteurs, artisans et commerçants. Une cité-État, Sparte, a résolu ce problème en créant uneL'armée professionnelle, qui emploie une classe de guerriers qui s'entraîne pendant des années, tandis que d'autres cités-États expérimentent l'organisation de la phalange proprement dite.

Lorsque des expériences tactiques ont eu lieu, elles ont généralement consisté à augmenter la profondeur des files de la phalange plutôt qu'à élargir le rang ou le front de la formation. La croyance commune voulait qu'en augmentant la profondeur de la phalange, il était possible d'obtenir un plus grand élan lors de la collision initiale, mais la philosophie selon laquelle plus c'était mieux n'était pas universellement acceptée. Xénophon a un jour demandé : 'Quandune phalange est trop profonde pour que les hommes puissent atteindre l'ennemi avec leurs armes, quel mal pensez-vous qu'ils fassent à l'ennemi ou quel bien à leurs amis ?

L'idée de symétrie sur le champ de bataille remonte à la guerre aristocratique de l'âge du bronze, mais l'éthique qui a poussé l'Achille d'Homère à se battre mano a mano avec Hector hors des murs de Troie a été projetée dans la guerre collective en Grèce entre le 8e et le 5e siècle av.Le combat phalange contre phalange est devenu le mode de guerre privilégié en Grèce, à l'exclusion de moyens plus efficaces de tuer, dans la mesure où l'infanterie légère n'était pas un système tactique acceptable sur le champ de bataille pour les Grecs. Alors que le tir à l'arc était reconnu au début de l'âge du fer au Proche-Orient comme le grand égalisateur du champ de bataille, permettant d'infliger la mort à distance, il ne correspondait tout simplement pas au système tactique des Grecs.En conséquence, le tir à l'arc a été relégué à un statut subalterne, généralement la chasse.

La guerre dans la Grèce classique avait tendance à être très localisée, les cités-états s'affrontant pour gagner du terrain. Les distances relativement courtes entre les différentes cités-états grecques pardonnaient cependant à l'armée hoplite en marche. Les pentes abruptes, les gorges profondes, les rivières asséchées et les cols étroits de la Grèce imposaient l'utilisation d'itinéraires réguliers pour déplacer les armées. Ce seul fait permettait souvent aux armées de se déplacer.De plus, les armes et les armures des hoplites étaient beaucoup trop lourdes pour être portées en été si l'on traversait un terrain difficile. Cela signifiait que même pour une courte campagne contre une cité-état voisine, l'hoplite et son accompagnateur devaient transporter plusieurs semaines de rations ainsi que des armes et des armures. Si le paquetage était utilisé, il ne serait pas possible de le faire.Si l'on utilise des animaux de bât ou des charrettes tirées par des bœufs, la taille de la colonne de marche augmente de façon exponentielle, car il faut également transporter au moins un peu de fourrage pour les animaux de bât ou de trait.

La victoire grecque dans les guerres perses de la première moitié du Ve siècle av. J.-C. a largement contribué à la perception de la domination de la phalange d'infanterie lourde. Bien que certains Grecs aient réalisé que les erreurs perses avaient également contribué à leur victoire, la croyance la plus répandue était qu'elle représentait le triomphe de la lance sur l'arc et de l'infanterie lourde sur l'infanterie légère,Au cours de la guerre du Péloponnèse, l'utilisation par les Athéniens d'archers et de lanceurs de javelots contre les Spartiates à Spactérie en 425 avant J.-C. a amélioré la perception qu'avaient les Grecs de l'infanterie légère, mais ce n'était qu'une étape vers une armée totalement intégrée.

Les cités-états grecques n'ont jamais adopté un système tactique complet d'armes combinées. Ce refus leur a coûté leur liberté lorsque, au milieu du IVe siècle avant J.-C., le roi Philippe II de Macédoine a marché vers le sud et a vaincu les cités-états les unes après les autres grâce à un système tactique équilibré d'armes combinées qui ajoutait des lanciers de cavalerie lourde et des archers à cheval à une phalange améliorée protégée par de l'infanterie légère. Avec lesGrâce à l'invention du système tactique macédonien des armes combinées, Alexandre le Grand et son armée gréco-macédonienne se sont taillé un empire et ont inauguré l'âge hellénistique et une nouvelle ère de la guerre.

Cet article a été rédigé par Brian Todd Carey et publié à l'origine dans le numéro de septembre 2006 de la revue Histoire militaire Pour d'autres articles intéressants, n'oubliez pas de vous abonner à Histoire militaire aujourd'hui !