• • 1. le grand Panjandrum
  • 2) Heinkel He 177 Greif
  • 3. (ex aequo) Chiens antichars soviétiques, bombes Bat Bombs américaines
  • 4. torpille Mark 14
  • 5. canon à double canon
  • 6. fusil M16
• RECEVEZ LES PLUS BELLES HISTOIRES DE L'HISTOIRE DIRECTEMENT DANS VOTRE BOÎTE DE RÉCEPTION
  • 7. mine nucléaire Blue Peacock
  • 8. la ligne Maginot
  • 9) Novgorod
  • 10. Panzer VIII Maus
• magazines historynet

Les armes étaient simples : massues, lances, haches, arcs et flèches, chars, lances, piques, et toutes finissaient par être remplacées par ce qui était progressivement meilleur. Par exemple, bien que l'arbalète n'ait pas la puissance et la portée de l'arc long anglais, ce n'était pas une mauvaise arme ; l'arc long était simplement meilleur.

Cependant, à partir de la révolution industrielle, la technologie a été intégrée à la conception et à l'ingénierie des armes, parfois avec des résultats désastreux. Nous avons choisi plusieurs de ces faux pas militaires pour illustrer ce qui peut arriver lorsque l'équilibre délicat entre utilité, facilité d'utilisation et efficacité est rompu.

Consultez nos nominations pour les engins de combat les plus encombrants, puis n'hésitez pas à suggérer les vôtres.

1. le grand Panjandrum

Nevil Shute, auteur de Sur la plage , Une ville comme Alice et d'autres romans populaires, était aussi un ingénieur aéronautique qui fut malheureusement responsable de la conception de l'une des armes les plus stupides de la Seconde Guerre mondiale : le Grand Panjandrum. Développé sous l'égide de la Direction du développement des armes diverses de l'Amirauté britannique, il se composait d'une paire de roues en bois de 3 mètres de long, dont l'essieu contenait un baril de 2 tonnes de TNT. Le Panjandrum devaitIl a été lancé depuis la rampe d'une péniche de débarquement au large de la tête de pont de Normandie, d'où (en théorie du moins) il a remonté la plage à une vitesse de 60 mph et s'est écrasé sur les défenses du mur de l'Atlantique, faisant un trou de la taille d'un char d'assaut dans les fortifications, comme illustré ci-dessus. 70 fusées à combustible solide ont été placées sur le pourtour de chaque roue, faisant tourner l'ensemble comme un feu d'artifice de roues de Catherine en pleine folie.

L'engin n'étant absolument pas guidé, n'importe qui pouvait prédire un désastre si une seule fusée ne tirait pas ou produisait moins de puissance que les autres. Et quel pouvait être l'effet d'une plage à la pente perverse ou d'un rocher errant sur la trajectoire de Panjandrum ? Un film subsiste d'un test qui fournit la réponse : à l'écran, une roue folle qui dévie, bascule et s'incline disperse des généraux, des amiraux et des chiens errants alors qu'ils sont en train de s'enfuir dans la mer.Il fait des étincelles, lance des fusées et fonce sur une plage anglaise, avant de s'immobiliser sur le côté, où il explose et se désintègre.

2) Heinkel He 177 Greif

Adolf Hitler lui-même a comparé de manière peu flatteuse le bombardier lourd à long rayon d'action He 177 au char d'assaut Panther, qui connaissait à l'époque ses propres problèmes mécaniques : "Cet avion poubelle est, bien sûr, le plus gros morceau de ferraille qui ait probablement jamais été produit", a-t-il déclaré à propos du He 177 : "C'est la Panthère volante, et la Panthère, c'est le Heinkel rampant".Les problèmes de Heinkel ont duré quatre ans avant qu'il ne soit finalement déclaré inapte à la production, et à ce moment-là, il n'y avait plus besoin d'un quadrimoteur à long rayon d'action. Luftwaffe Le seul bombardier lourd de l'Allemagne nazie a été l'échec le plus cuisant de son industrie aéronautique. Les usines ont produit plus de 1 100 He 177, et l'ensemble de la flotte a été une perte de temps et de matériel.

La faute en revient en grande partie à Ernst Udet, l'as allemand de la Première Guerre mondiale qui s'est fait le champion du bombardement en piqué. Le Junkers Ju 87 Stuka était l'avion préféré d'Udet pour cette tâche, et il voulait que le He 177 puisse aussi faire des bombardements en piqué. Malheureusement, sortir d'un piqué de 60 degrés dans un avion avec des moteurs de 3 tonnes sur chaque aile demande d'énormes exigences structurelles. Il n'est donc pas surprenant que de nombreux He 177 se soient effondrés en vol. Ceux qui sont restés en un seul morceau ont souvent pris feu. Leurs moteurs à capot étroit - des V-12 côte à côte entraînant unPar mesure d'économie de poids, ils n'avaient même pas de pare-feu pour protéger le longeron de l'aile du chalumeau de 2 950 chevaux qui en résultait.

3. (ex aequo) Chiens antichars soviétiques, bombes Bat Bombs américaines

L'idée d'attacher des explosifs au dos d'un chien et de lui apprendre à ramper sous un char allemand n'était pas seulement inhumaine, elle n'était pas très brillante. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les Soviétiques ont mis au point de telles "mines pour chiens", qui explosaient lorsqu'une tige détonante touchait le ventre du char. Le problème était que les Soviétiques utilisaient leurs propres T-34 pour dresser les chiens, leur apprenant à chercher des friandises sous les chars. Les T-34 étaient équipés de moteurs diesel qui ne permettaient pas aux chiens de ramper sous les chars.Dans le bruit et la confusion de la bataille, les chiens reniflaient souvent les chars soviétiques à l'odeur familière, avec des résultats prévisibles.

Les chiens refusaient également de courir sous les chars en mouvement et étaient souvent effrayés par les tirs allemands, avant de retourner dans leurs propres tranchées et trous de renard, où les mines explosaient docilement.

Une autre arme animale bizarre qui semblait être une bonne idée à l'époque était la "bombe chauve-souris" que les États-Unis avaient mise au point pour être utilisée contre le Japon. Chaque bombe - une boîte en tôle perforée - contenait 1 000 chauves-souris, chacune portant un minuscule dispositif incendiaire au napalm à retardement. Ralentie par un parachute, la boîte s'ouvrait à l'approche du sol et, vraisemblablement, les chauves-souris s'enfuyaient en essaims pour trouver un nidLes chauves-souris n'ont jamais été utilisées contre les Japonais, mais lors de tests, elles ont réduit en cendres une grande partie de l'aérodrome militaire de Carlsbad, au Nouveau-Mexique.

4. torpille Mark 14

Il est difficile d'imaginer que quelqu'un ait délibérément conçu une torpille sous-marine aussi mauvaise que la Mark 14, mais la Naval Torpedo Station de Newport, R.I., a réussi à le faire. Cette torpille standard de la flotte américaine a roulé 10 à 12 pieds en dessous de la profondeur pour laquelle elle avait été conçue, en raison d'un capteur de profondeur mal aligné. Elle n'a pas non plus explosé lorsqu'elle est passée sous la quille d'un navire, car son système complexe d'influence magnétique Mark 6 n'a pas permis de la faire exploser.Même lorsque le Mark 14 parvenait à toucher un navire, le résultat n'était souvent qu'un bruit sourd, car l'exploseur de contact se brisait lorsque la torpille de 3 280 livres heurtait une coque en acier à 46 nœuds.

Pire encore, NTS Newport refusa d'admettre les défauts de son produit, et les correctifs qui permirent enfin de corriger les performances du Mark 14 furent apportés sur le terrain par des sous-mariniers fatigués de revenir de patrouilles avec des torpilles épuisées et rien à montrer. Le bilan global du Mark 14 depuis le début de la guerre du Pacifique jusqu'en août 1943 était de sept ratés, ratés, explosions prématurées ouCe que l'on a appelé le "Grand scandale des torpilles" est le résultat de l'incompétence des services de conception et de développement de la marine, dirigés par des bureaucrates qui refusaient d'écouter les sous-mariniers qui utilisaient leur produit.

5. canon à double canon

Ce concept remonte à 1642 et à l'armurier florentin Antonio Petrini. Il a coulé le premier canon destiné à tirer simultanément, à partir de canons juxtaposés, deux boulets reliés par une chaîne, destinés à faucher les soldats ennemis comme du blé debout lorsqu'ils les atteignent. Le mot clé, cependant, est "simultanément" : pour que le dispositif fonctionne, la poudre derrière chaque coup rond doit s'enflammer en même temps que le boulet, ce qui n'est pas toujours le cas.instantané - ce qui, bien sûr, est rarement le cas.

En 1862, John Gilleland, dentiste et mécanicien de Géorgie, a réuni des fonds auprès d'une coterie de citoyens confédérés pour construire le nec plus ultra des canons à chaîne. Coulé en une seule pièce, le canon présentait des alésages côte à côte, chacun d'un peu plus de 3 pouces de diamètre et légèrement évasé vers l'extérieur afin que les coups divergent et tendent la chaîne. Lors des essais, le canon Gilleland a effectivement abattu des arbres, déchiré unAucun de ces cas ne se trouvait à proximité de la cible visée par l'arme.

Un traité décrivant le canon de Petrini est conservé dans les armureries royales de la Tour de Londres, tandis que le canon de Gilleland se trouve sur la pelouse de l'hôtel de ville d'Athènes, en Géorgie.

6. fusil M16

Le M16A4 moderne est probablement le fusil d'assaut le plus meurtrier et le plus précis jamais produit, un point que seuls les acolytes de l'AK-47/AKM peuvent discuter. Mais pendant la guerre du Vietnam, des soldats et des marines ont été blessés et même tués à cause des défauts des premiers modèles de M16. Les défenseurs du M16 insistent sur le fait que "le problème n'était pas le fusil, mais les munitions", mais c'est un peu comme dire "c'était un supermais le moteur tombait en panne tous les dix vols".

Le fusil avait des défauts. Le M16 était conçu pour utiliser des munitions chargées avec de la poudre extrudée, un agent propulseur à grains cylindriques. Par souci d'économie, le Corps d'Ordonnance de l'Armée a décrété le passage à la poudre à billes, qui avait des grains sphériques et comprenait un additif de carbonate de calcium pour l'empêcher de se détériorer. Cela a permis à l'Armée de recycler le propergol des munitions de fusil et d'artillerie obsolètes pour les munitions de l'armée.M16, et comme l'Ordonnance n'a pas retesté le fusil après avoir changé de poudre, les troupes sur le terrain sont devenues les malheureux bêta-testeurs.

Le M16 avait été présenté avec excès comme un "fusil autonettoyant" et les troupes ne disposaient pas de suffisamment de produits de nettoyage. Malheureusement, l'additif de la poudre à billes et d'autres détritus encrassaient la chambre de l'arme. Le résultat le plus grave était l'"échec de l'extraction", lorsqu'une douille usagée restait coincée dans la chambre après le tir. Le seul moyen de l'extraire sans barre de nettoyage était de démonter le M16.Des soldats ont été retrouvés morts après des échanges de tirs, leur M16 gisant à côté d'eux en pièces détachées.

Le premier M16 n'avait pas non plus de chambre chromée et se corrodait donc dans des conditions humides, et ses balles légères étaient trop facilement déviées par le feuillage. À la fin des années 1960, il était devenu si impopulaire auprès des troupes que sa réputation ne s'est pas encore rétablie, malgré les nombreuses améliorations apportées à l'arme et à ses munitions.

RECEVEZ LES PLUS BELLES HISTOIRES DE L'HISTOIRE DIRECTEMENT DANS VOTRE BOÎTE DE RÉCEPTION

Abonnez-vous à notre lettre d'information HistoryNet Now ! pour connaître le meilleur du passé, livrée tous les lundis et jeudis.

7. mine nucléaire Blue Peacock

Tout dispositif doté d'une ogive nucléaire peut être considéré comme la pire des armes, compte tenu des risques qu'il comporte et de son pouvoir de destruction souvent aveugle. Néanmoins, nous désignons le Blue Peacock britannique comme l'engin nucléaire le plus malheureux de l'histoire.

Le projet Blue Peacock prévoyait la construction de dix enveloppes en acier de 7,2 tonnes, de la taille d'un monospace, contenant chacune une arme au plutonium d'une puissance de 10 kilotonnes. L'armée britannique devait enterrer les dispositifs à des points stratégiques en Allemagne, à travers lesquels les chars soviétiques pouvaient gronder. En cas de retraite forcée, les Britanniques devaient se replier à une distance à partir de laquelle chaque Blue Peacock pouvait être déclenché manuellement.Sinon, les mines étaient dotées d'une minuterie qui les faisait sauter dans huit jours, quoi qu'il arrive.

En théorie, les explosions devaient non seulement faire disparaître les envahisseurs soviétiques, mais aussi laisser une zone de désolation radioactive impropre à l'occupation. Les Britanniques avaient l'intention de dire aux Allemands que les mines étaient des centrales nucléaires destinées aux troupes de l'OTAN en première ligne. Au moins un Blue Peacock a été construit avant que le ministère de la Défense ne décide que cette arme n'était pas une bonne idée.

Les bombes enterrées auraient eu besoin d'une source de chaleur indépendante pour empêcher les circuits de mal fonctionner en hiver, et la meilleure idée des planificateurs était d'enfermer un tas de poulets et une grande quantité de nourriture pour poulets dans les enveloppes. Chaque poule aurait dégagé 1 000 BTU par jour de chaleur corporelle. Un élément clé de cette proposition farfelue était le vieux grillage à poulets des magasins d'alimentation, afin d'empêcher les poulets de picorer la nourriture de leurs congénères.le câblage.

8. la ligne Maginot

De nombreux Français insistent sur le fait que la ligne Maginot a parfaitement fonctionné pendant les premiers jours de la Seconde Guerre mondiale, bloquant les voies d'invasion traditionnelles vers la France et forçant les Allemands à l'éviter. Wehrmacht l'a fait, en la contournant par la forêt des Ardennes, et a Luftwaffe Les équipages le survolent où ils le souhaitent.

Les Français ont développé la ligne Maginot en partie parce qu'en 1918, ils avaient repoussé les Allemands avec des défenses fixes, à savoir des tranchées. La ligne Maginot était un complexe bien plus sophistiqué de fortifications, d'obstacles et d'armes, et bien qu'elle ait été le dernier souffle d'un concept usé qui remontait à l'époque de l'artillerie côtière, des forts assiégés et des châteaux au sommet des collines, elle n'était en aucun cas une simple fantaisie.Par endroits, les fortifications s'étendaient sur 16 miles de profondeur, avec des zones d'artillerie spécialisée, toutes reliées par des tunnels et des voies ferrées souterraines.

Mais le Maginot était uniquement défensif. Wehrmacht Si les Français avaient coopéré en supposant que les Ardennes étaient infranchissables, le mieux qu'ils auraient pu faire aurait été de retenir les Allemands suffisamment longtemps pour que les Français puissent mobiliser leur armée, plus petite, et concentrer leurs forces.

En fin de compte, les Français ont construit un mur tandis que les Allemands ont construit des panzers et des Stukas Elle a coûté à la France une énorme quantité d'énergie et 3 milliards de francs qui auraient pu être mieux dépensés pour des divisions blindées et une armée de l'air plus efficace.

9) Novgorod

Comme Vasa Le monstre de fer russe, le tristement célèbre navire de guerre suédois qui, en 1628, s'est renversé et a coulé à un peu plus d'un kilomètre de son premier voyage, le monstre de fer russe, le monstre de fer russe. Novgorod avait un défaut fatal qui n'est apparu qu'une fois qu'il a été lancé et qu'il a combattu sur la mer Noire lors de la guerre russo-turque de 1877-78.

Novgorod a été qualifié de navire de guerre le plus laid jamais construit. Aussi rond et maladroit qu'une assiette à soupe flottante, ce navire de 2 500 tonnes était équipé de six moteurs à vapeur qui entraînaient six vis. Les Russes ont prétendu que le Novgorod Au milieu du navire, montés sur des plates-formes pivotantes, se trouvaient deux canons de 26 tonnes et de 11 pouces chargés par la bouche - de gros canons navals pour l'époque.

En tant que Novgorod La coque circulaire du moniteur ne faisant que 12 pieds, soit beaucoup moins que si le navire avait été conçu avec une coque conventionnelle, il était prévu que le moniteur navigue juste au large des côtes et bombarde des cibles terrestres.

Malheureusement, lorsque l'un des canons est tiré, le navire pivote de manière incontrôlée dans la direction du recul du canon. Même lorsque les artilleurs tirent simultanément, la coque pirouette en réponse à celui des canons qui a une charge un peu plus puissante, et même un virage partiel nécessite un repositionnement fastidieux pour tirer la salve suivante. Le navire à faible tirant d'eau n'a pas de quille stabilisatrice pour le maintenir dans l'axe,Bien qu'il ait été équipé d'un réseau parallèle d'une douzaine de mini-quilles, cela n'a pas aidé. Le seul remède qui a fonctionné a été d'ancrer le navire dans une position de tir fixe. Finalement, Novgorod a été reléguée à un rôle non pas de surveillance du littoral, mais de fort flottant, amarré à un emplacement fixe, avec ses gros canons pointés vers la mer.

10. Panzer VIII Maus

Qui a pensé qu'un char d'assaut qui pouvait à peine se déplacer et qui présentait une cible de la taille d'un bus scolaire était une bonne idée ? Adolf Hitler, bien sûr.

Tous les chars sont des compromis entre la puissance de feu, le blindage et la mobilité. Führer voulait un char qui privilégie le canon et l'agilité. Le blindage du char était tel que les balles ennemies ne faisaient que rebondir. Et son canon principal de 150 mm devait compenser le fait qu'il fonctionnait généralement à une vitesse d'environ 8 miles par heure. Maus ("Mouse"), un éléphant blanc parmi les T-34 de 25 tonnes et les Panzer pygmées.

Ferdinand Porsche l'a conçue, et il est difficile d'imaginer que le futur ingénieur des voitures de sport légères et performantes avait le cœur à l'ouvrage. Porsche a conçu un système d'entraînement qui a rendu la Maus une locomotive diesel virtuelle : un moteur d'avion V12 inversé de 44,5 litres et de 1 200 chevaux entraînait un énorme générateur qui fournissait de l'électricité aux deux moteurs qui actionnaient les rails de 3,6 pieds de large. Maus était trop lourd pour traverser des ponts, il a été conçu pour traverser des cours d'eau à gué ou en apnée. Cette dernière opération aurait été fastidieuse, car il fallait arrêter le moteur, ce qui aurait permis à la Maus pour se connecter à un deuxième Maus par un câble électrique, fournissant de l'électricité à partir de la rive pour faire fonctionner ses moteurs.

Certains ont suggéré que la Maus n'a jamais été destiné au combat - qu'il s'agissait simplement d'un outil de propagande destiné à soutenir les gens sur le front intérieur et à terrifier les troupes ennemies qui s'imaginaient l'affronter. Aucun n'a jamais eu à le faire, cependant. À la fin de la guerre, les Allemands n'avaient construit que deux prototypes d'armes à feu. Mäuse dont l'un n'a jamais reçu sa tourelle et son canon.

magazines historynet

Nos 9 titres historiques les plus vendus proposent des récits approfondis et des images emblématiques pour sensibiliser et informer sur les personnes, les guerres et les événements qui ont façonné l'Amérique et le monde.