L'image humiliante du 29 avril 1975, où des hélicoptères américains évacuent Américains et Vietnamiens des toits de Saigon alors que les troupes nord-vietnamiennes envahissent le Sud-Vietnam et remportent la guerre du Viêt Nam, est un désastre politico-militaire qui porte atteinte au prestige mondial des États-Unis. Deux semaines plus tard, les États-Unis subissent une nouvelle humiliation en Asie du Sud-Est. Le 12 mai, les Khmers rouges, communistes génocidaires, qui ont conquis le Sud-Vietnam, s'emparent de la ville de Saigon et de la ville de Saigon.Le 17 avril, le Cambodge (rebaptisé "Kampuchea") s'empare du SS Mayaguez, un porte-conteneurs américain, à bord de petites embarcations rapides armées uniquement de fusils AK-47 et de grenades propulsées par fusée.

Les attaquants ont capturé le capitaine Charles T. Miller et 38 membres d'équipage. Au cours des trois jours qui ont suivi, le président Gerald R. Ford et ses principaux conseillers se sont interrogés sur la réaction des États-Unis. Les forces américaines ont finalement repris le Mayaguez et les autorités cambodgiennes ont libéré tous les membres d'équipage sains et saufs. Toutefois, au cours de cette opération, l'armée américaine a perdu 41 vies, dont 23 membres de l'armée de l'air, des officiers d'état-major et des officiers de liaison.tués accidentellement dans un accident d'hélicoptère - une perte totale plus importante que le nombre de personnes "sauvées" à Mayaguez.

Le livre superbement documenté de Christopher J. Lamb, La crise de Mayaguez : le commandement de mission et les relations civilo-militaires est le compte rendu définitif de ce qui s'est passé, de la manière dont cela s'est passé et s'est déroulé, et des leçons qui auraient dû être tirées.

L'incident de Mayaguez est présenté, selon Lamb, comme "la dernière bataille de la guerre du Viêt Nam" En réalité, l'incident n'a qu'un lien indirect avec la guerre du Viêt Nam, et relier la prise de Mayaguez à la guerre est un peu exagéré, étant donné que toutes les unités de combat américaines s'étaient retirées en 1973.

Les liens ne sont que des coïncidences : chronologiquement, la capture du Mayaguez a eu lieu deux semaines après la chute de Saigon ; géographiquement, elle s'est déroulée dans les eaux de l'Asie du Sud-Est ; et politiquement, les perturbations régionales ont facilité la conquête du Cambodge par les Khmers rouges. Mais l'incident du Mayaguez n'est pas plus lié à la guerre du Viêt Nam que la capture du navire-espion américain Pueblo par la Corée du Nord, en 1968.

La saisie de Mayaguez représente plus précisément la "première bataille" de l'actuelle "guerre contre le terrorisme" promulguée par des États voyous et des groupes terroristes non étatiques - en effet, la capture de Mayaguez a préfiguré les tactiques des pirates de l'océan Indien d'aujourd'hui.

De manière révélatrice, Lamb explique la véritable signification de l'incident de Mayaguez par rapport aux conflits mondiaux d'aujourd'hui :

[Un exemple du courage et de la force d'âme des militaires américains... un symbole durable de ce qui peut mal tourner dans la planification et l'exécution des opérations militaires... [Il est important de noter que les responsables de la sécurité nationale des États-Unis] doivent choisir entre donner la priorité au bien-être d'un petit groupe de citoyens ou aux intérêts nationaux dans leur ensemble. Ce choix difficile ne se pose pas seulement lorsque des otages sont pris par lesCes personnes acceptent constamment des risques au nom de la communauté dans son ensemble.

Le livre de Lamb décrit la réaction des États-Unis à la saisie du Mayaguez, racontée dans les moindres détails, comme confuse et obscurcie par l'invasion chaotique de l'île de Koh Tang, fortement défendue et inattendue, au large de la côte sud du Cambodge, où les responsables américains pensaient à tort que les membres de l'équipage du Mayaguez étaient détenus. Plus de 240 membres du 2e bataillon du 9e régiment de marines, assaillis prématurémentKoh Tang utilise des hélicoptères HH-53 de l'armée de l'air et des hélicoptères CH-53 des marines, moins bien armés.

Plusieurs centaines de défenseurs khmers rouges déterminés (le nombre élevé et inattendu de l'ennemi étant encore une fois un échec des services de renseignement de la CIA), bien équipés en armes lourdes, ont submergé les forces d'assaut américaines sur les plages de débarquement est et ouest de Koh Tang, incroyablement étroites. Le mantra des Marines, "Ne laisser aucun homme derrière", a été écarté comme une impossibilité. Subissant de lourdes pertes et susceptibles d'en subir beaucoup plus, les forces d'assaut américaines se sont retrouvées à l'intérieur de l'île.Les marines ont laissé les corps de leurs camarades tombés au combat sur l'île et, de façon inadmissible, ont abandonné trois marines vivants : le caporal Joseph Hargrove, le soldat Gary Hall et le soldat Danny Marshall, tous brutalement exécutés par leurs geôliers khmers rouges.

Malgré l'idée reçue selon laquelle la "microgestion" présidentielle a causé le fiasco qui s'est traduit par un nombre de sauveteurs tués supérieur au nombre de personnes secourues, M. Ford a donné aux commandants militaires une grande marge de manœuvre dans la planification, la coordination et la mise en œuvre des opérations de sauvetage, révèle M. Lamb. Mais l'effort de l'armée américaine a été amateur et gravement bâclé. L'opération de sauvetage de Mayaguez-etCinq ans plus tard, l'échec presque criminel de l'opération militaire conjointe Eagle Claw, en avril 1980, pour sauver les otages américains en Iran, a débouché sur l'indispensable loi Goldwater-Nichols de 1986, qui réforme fondamentalement les opérations militaires conjointes des États-Unis.

Les lecteurs qui recherchent une histoire dramatique et passionnante de l'action de Mayaguez trouveront le récit de Lamb, bien que superbe, quelque peu "sec", mais les recherches de Lamb sont impeccables et ses conclusions sont justes :

Seule la chance et l'habileté, l'initiative et la bravoure des forces américaines ont permis d'éviter des pertes bien plus importantes et un désastre total ; ... il est clair que les dirigeants américains poursuivaient des objectifs géostratégiques et qu'ils ont réussi à faire passer leur message de dissuasion ; et les sacrifices consentis par les militaires américains ... auraient pu être évités, mais ils n'ont pas été faits en vain.